Skip to content
2009/05/27 / kslintw

中時專欄 

台灣大學經濟系教授

林向愷

  一個較不獨立的央行,由於其決策單位較在意其和政府間關係及政策配合度,往往配合政府而傾向採取擴張型貨幣政策以促進產出,降低失業率。若貨幣政策有助於上述目標的達成,則我們應該看到較獨立的央行固然可以降低物價膨脹率而其代價卻是較差實質總體經濟表現。

  行政部門與央行之政策目標以及規劃期間的差異往往造成兩者對貨幣政策制定與執行看法互異。為減少兩者對貨幣政策制定與執行看法差異對政策效果的影響,各國大都透過央行法確立貨幣政策制定或執行最終權限的歸屬。

  討論重點在於 (1) 央行決策過程是否必須考量其他政府部門的政策執行與制定,(2) 政府在任命央行政策制定單位 (如:理事會,政策委員會) 成員所扮演的角色。(3) 央行法定的經營目標。

  檢討各國央行的法定目標時,發現:比利時、法國、義大利、瑞典、英國以及美國的央行法中並無明文規定任何明確的法定經營目標。但西德央行法第三條則明白規定:德意志聯邦銀行 (即德國央行) 應運用貨幣政策中一切有效工具適度管理現金流通以及信用供給,以追求現金流通的安全性並保障國內的收支。

  至於瑞士在其央行法第二條中則明確指出其法定目標在於管理國家的貨幣流通,促進支付交易的順利進行,而其貨幣與信用政策的制定與執行必須符合國家的整體利益。

  荷蘭是十二個國家中,央行法定經營目標規定得最明確的國家,而且其央行法並未賦予荷蘭央行任何其他總體政策目標,僅賦予穩定物價的目標。

  澳大利亞、比利時、法國、義大利、日本、荷蘭、瑞典以及英國各國其央行在制定貨幣政策最終權限大多都歸屬於中央政府,而美國、德國以及瑞士則各以不同程度獨立於中央政府之外,並不完全歸屬於中央政府。

  德意志聯邦銀行在其央行法第六條明白宣示:「中央銀行理事會為決定該銀行貨幣與信用政策的機構。」在第十二條又規定:「央行在不違背其法定經營目標前提下,有義務支持聯邦政府的一般經濟政策。當央行依本法執行其應有權力不售聯邦政府所影響。」

  瑞士央行的最高管理機構為執行理事會 (Governing Board),而其政策係由銀行委員會 (Bank Committee) 所制定。銀行委員會在制定過程中必須聽取理事會以及行務會議的建議。

  依聯邦準備法 (1914) 以及 (1935) 的規定,美國聯邦政府不得對聯邦準備理事會下達任何指示,而理事會以及公開市場委員會則為美國貨幣政策的最終制定者而聯邦政府對聯邦準備體系 (Federal Reserve System) 日常運作無任何控制能力。

  在上述十二個國家,Parkin and Bade發現只有三個國家的央行在貨幣政策制定與執行時稱得上獨立於中央政府之外。

  縱使央行制定貨幣政策時能完全免受中央政府的干預或監督,但中央政府仍有可能透過理事會成員或央行決策人員的任免而擴張其影響力。一般央行法,大多規定決策成員的任命不受政府所影響或控制而且任期都相對的長。藉任期保障以強化央行決策過程不受中央政府的干預與控制。在所有政府有制定或形成貨幣政策責任的國家其中央政府亦對央行決策人員的任免有完全控制能力。

  央行在選擇其政策最終目標時,主要決定因素有三:(1) 央行決策單位成員聘任程序。(2) 央行決策單位和政府間的關係。以及 (3) 央行法定政策成敗責任。

  央行在運用政策貨幣工具是否有自主權?G/M/T為主要決定因素有二:(1) 政府是否可決定向央行墊借?(2) 央行能掌控多少的貨幣政策工具。假若政府在向央行墊借時,不僅可決定墊借數量,而且可決定墊借條件,則央行在執行貨幣政策所受到的限制較大,其原因如下:由於政府的墊借都會影響到基礎貨幣的數量以及貨幣創造。

  舉例說:若央行不能決定重貼現率,則其影響利率水準的能力就會下降,進而影響到制物價水準的能力。

央行對銀行是否有監理權,特別是央行可對銀行體系的資產組合加上某種限制,或限制民營銀行的數量。若央行負有這些金融監理責任,則該央行愈獨立,反之若該央行是該國唯一的金融監理機構,則該國央行經濟獨立性不會很高。

04年10月11日

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: